Forslag til analyse av teksten "Kvinnestudentar" av Arne Garborg

Disposisjon i margen med  utfyllende tekst.

 

 

Innledning

 

 

Bakgrunn

 

 

 

Hovedsynet i teksten

 

 

 

 

 

 

 

Andre viktige

 synspunkter i teksten

 

 

 

 

 

 

Karakteristikk

av teksten

 

 

 

 

 

 

 

 

Skrivesituasjonen

 

 

 

 

 

 

 

Komposisjon

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Argumentasjon og

språk

 

 

 

 

Retorisk spørsmål

 

 

 

 

Plussord og

minusord

Ironi

 

 

 

Bilder

 

 

 

 

Allusjon

 

 

 

 

 

 

 

Pronomenbruk

 

 

 

 

 

 

Karakteristikk

av motstanderne

 

 

 

Konklusjon

 

Essayet ”Kvinnestudentar" er skrevet av Arne Garborg , og stod i Fedraheimen

 i 1882. Fedraheimen var et målblad (der landsmål ble brukt) som Garborg begynte å skrive i etter at han ble valgt til formann i Det Norske Samlaget. 

 

Bakgrunnen for teksten er at universitetet ble åpnet for kvinner, og at mange reagerte negativt på  dette. Arne Garborg på sin side mente det var et riktig steg i kvinnefrigjøringen.

 

Hovedsynet i teksten  kan være at Garborg mener at kvinnen må oppdras  slik at hun kan bli et selvstendig menneske som kan ta vare på seg selv. Han mener videre at hun ikke skal oppdras for andre sin skyld, men for sin egen skyld. Dette gjøres best ved hjelp av utdannelse.  Samtidig mener han at hele samfunnet må forstå betydningen av denne frigjøringen. En kan også diskutere hvorvidt det siste synspunktet i teksten , ”kunnskap er makt; og sanning og opplysning er dei sterkaste fridomsmakter", er det egentlig hovedsynspunktet.

 

 

Garborg  benytter  muligheten til å kritisere kirken for dens konservative kvinnesyn, mens han samtidig berømmer Ibsens syn på kvinnens selvstendighetskamp i hans drama ” Et dukkehjem”. I tillegg prøver Garborg å dempe dem som tror at kunnskapsnivået vil bli fantastisk dersom kvinnene begynner å studere. ”Av 100

Mannsstudentar vert kanskje 1 vitskapsmann; av 100 kvinnestudentar vert det iallfall

ikkje fleir.”     

 

 

 

For å gi tyngde til sine synspunkter fremstiller Garborg  fremstående norske

akademikere som latterlige. Teksten er  i hovedsak ekspressiv med påstander

som ikke alltid blir begrunnet, men den er samtidig også appellativ, for Garborgs hensikt med teksten er nok også å få nordmenn til å innse betydningen av kvinnenes frigjøring/selvstendighetskamp.

 

 

 

 

 

Tidsskriftet Fedraheimen var et målblad der Garborg skrev litterære tekster og artikler. Samtidig var det et radikalt blad som tok klart standpunkt for innførelse av parlamentarismen og nasjonal selvstendighet. Dermed kan en gå ut i fra at det var relativt radikale lesere av bladet som lett kan være enig i synspunktene til Garborg i artikkelen ”Kvinnestudentar”. En vet videre at Garborg hadde som mål  med bladet å vekke bønder og arbeidsfolk til å forstå at de likeså godt som barn fra borgerskapet kunne tenke og lære.

 

Overskriften forteller oss med en gang hva teksten dreier seg om. Teksten er delt inn i  tre deler med en ramme rundt. I det første og siste avsnittet i teksten  skrives det konkret om den første kvinnelige studenten, og  dette danner en ramme rundt selve teksten. I del en  skriver han  om den oppfatningen mannen har av at kvinnen er til for å behage ham, underholde ham. Deretter har han et kort avsnitt der han sier at mannen likevel ikke er fornøyd. I den neste delen viser Garborg at mannen er misfornøyd med situasjonen. Han har ønsket en ”dukke”, men når hun er en ”dukke”, klager han.  Denne delen kan gjerne oppfattes som en kontrast til del en, fordi det kan virke som om alt bør være prima for mannen. I del tre kommer Garborg frem med løsningen på problemene. Her trekker han frem verdien av kvinnenes selvstendighetskamp. Han avslutter teksten med noe som kan oppfattes som et utrop:” For kunnskap er makt; (…)” Teksten er altså refererende  i formen

samtidig som han kommer med sine kommentarer underveis.   

 

Argumentasjonen er en blanding av åpen og skjult, og språket varierer mellom ekspressivt, appellativt og informativt. Språket er svært ekspressivt i første halvdel av teksten med bruk av skjult argumentasjon gjennom retoriske spørsmål, ironi, uthevet tekst,  språklige bilder og pluss/minusord.  Siste halvdel er nærmest  nøytral i språkbruken og ligger nær opp til ren artikkelform.

 

Etter innledningen der rammen blir presentert, følger en oppramsing av tidligere tiders fordommer om kvinner, før Garborg legger til et retorisk spørsmål: "Sa ikkje Syrach at kvinna er skapt til å gleda mannens hjarta?" Og vi skjønner med en gang at Garborg ikke er enig med Syrach.

 

Deretter bruker Garborg  ekspressive uttrykk som ”professor Den  og doktor Den”  nedlatende om ”viktige” personer for å latterliggjøre deres kvinnesyn.  Han kaller dem da også ironisk for "innfødde autoritetar". For å få frem mannens syn på kvinnen, brukes ord som ”pyntedukke og giftedrose” om kvinnen. I tillegg  beskrives  hun som ” glad og tankeløs …og dum”. For å få frem sitt negative syn på mannens kvinnesyn, bruker senderen ord som ”narrekor” om mennene. Han ler av deres dobbeltmoral og beskriver ekteskapet som  ”eit sørgespil i hundre tusen akter”. Her får han frem at mannen på en måte graver sin egen grav. Han ønsker en pyntedukke, men når han har fått henne, klager han.   

 

Garborg refererer  til Ibsens "Et Dukkehjem"  for å få frem sitt hovedsyn. Han bruker og allusjonen "lerkefugl" om kvinnen (refererer til Nora i Et Dukkehjem). Kvinnen er bare til for mannen,  pen å se på og underholdende. Når han bruker bildet ”haremstanken”, er det for å understreke kvinnens rolle som underholder. Videre når han bruker bildet "narrekor" om mennene, forstår vi at han ler av mennenes holdninger.  

 

Garborg bruker i del en pronomenet "vi" om menn generelt. Dette kan bety at han tar sin del av skylden for det rådende kvinnesynet.  Men videre i del to

der han latterliggjør mennene enda mer, bruker han pronomenet "de". På denne måten viser han  at han tar fullstendig avstand fra mennenes dobbeltmoral. Ellers bruker han pronomenet "ho" om kvinnen. Her bruker han altså entall for å betegne  kvinnen som gruppe.   

 

Hele teksten er gjennomsyret av spydige kommentarer til mennene. ” Dei gjorde henne til pyntedokke og jamra over at ho var ei pyntedokke”. Vi får vite at mannen ønsker et umelende vesen som er underholdende og søt. Når mannen har fått kvinnen i sitt bilde, klager han over at hun er som hun er.

 

Garborg synes det er bra at Stortinget har vedtatt en lov som gir kvinnene adgang til

Universitetet. Samtidig benytter han anledningen til å understreke betydningen av

at det gamle kjønnsrollemønsteret blir endret fordi det  verken er til glede for mannen eller kvinnen, moralen, ekteskapet eller samfunnet. Dette gjør han ved å  latterliggjøre mennene og argumentere for kunnskap, sannhet og opplysning. Den ekspressive formen blir noe dempet mot slutten av teksten der han blir mer appellativ og språket mer nøytralt. Avslutningen minner om et opprop der Garborg streker under realistenes positive syn på fremskritt:"For kunnskap er makt; og sanning og opplysning er dei sterkaste fridomsmakter."